наратив

наратив

наратив (Англ. І фр. narrative - розповідь, оповідання, від лат. narrare - розповідати) - поняття філософії постмодерну, яке фіксує процесуальність самоздійснення як спосіб буття тексту.

Термін запозичений з історіографії, де виникає в рамках концепції "наративної історії", Що трактує сенс історичної події не як обгрунтований об'єктивною закономірністю історичного процесу, але як що виникає в контексті розповіді про подію і іманентно пов'язаний з інтерпретацією (наприклад, робота Тойнбі "Людство і колиска-земля. Наративна історія світу", 1976).

Ідея привнесе змісту в якості основної лягає в фундамент постмодерністської концепції значення: як подія в наративної історії не зводиться істориком у пошуках його значення до якоїсь загальної, початкової закономірності, іманентно проявляється в події, так і текст в постмодернізмі не розглядається з точки зору презентації в ньому вихідного об'єктивного наявного сенсу (руйнування "онто-тео-теле-Фалло-фоно-лого-центрізма9quot; тексту у Дерріди; зняття "заборони на асоціативність", викликану "логоцентризмом індоєвропейського пропозиції" в Кристевої).

Внаслідок цього текст не передбачає і свого розуміння в герменевтичному сенсі цього слова: текст, який розуміється як "луна-камера9quot; (Барт), лише повертає суб'єкту привнесений їм сенс, - Н. конституюється лише в процесуальності нарації як "виявленіе9quot; (Гадамер). За формулюванням Ф. Джеймісон, наративна процедура "діє реальність", Одночасно стверджуючи її відносність і свою "незавісімость9quot; від створеного сенсу. "оповідальна стратегія" постмодернізму є радикальною відмовою від реалізму у всіх можливих його інтерпретаціях, включаючи: літературно-художній критичний реалізм, бо критикувати - значить вважатися з чим як з об'єктивним (а постмодерн навіть символізм відкидає за те, що знаки все-таки трактуються як сліди і мітки якоїсь об'єктивної наявності); середньовічний реалізм, бо постмодерн ставиться до тексту принципово номіналістіческой; навіть сюрреалізм, бо постмодерн не шукає "зон свободи" в індивідуально-суб'єктивною емоційно-афективної сфері, і тому знаходить свободу не в феноменах дитинства, сновидіння або інтуїції, як сюр, але в процедурах "деконструкціі9quot; (Дерріда) і "означіванія9quot; (Крістєва) тексту, які передбачають довільність його центрации і семантизації.

Справжня свобода і реалізує себе в постмодернізмі за допомогою наративних практик: "все, що є людським, ми повинні дозволити собі висловити" (Гадамер). Умовою можливості такої свободи є принципова відкритість як будь-який нарації ("всяка розмова має внутрішню нескінченність" - Гадамер), так і тексту: "все сказане завжди має істину не просто в собі самому, але вказує на вже і ще не сказано". І тільки коли "невимовне поєднується зі сказаним, все висловлювання стає зрозумілим" (Гадамер). В даному контексті загальна для постмодерну установка, яка може бути позначена як "смерть суб'єкта" (І, зокрема, "смерть автора"), З'являється однією зі своїх можливих сторін: Н. Автора в процесі читання знімається Н. Читача, який по-новому центрує і означував текст.

Джерелом змісту тексту, таким чином, стає Автор, але Читач: за оцінкою Дж.Х. Міллера, "читач опановує твором. і накладає на нього певну схему сенсу. Читання ніколи не буває об'єктивним процесом виявлення сенсу, але вкладенням сенсу в текст, який сам по собі не має ніякого сенсу". (Див. Мова мистецтва).

У фундаментальній для обґрунтування культурної програми постмодернізму роботі "Постмодерна доля" Ліотар визначає модернізм як культуру "великих нарації" ("метанаратівів9quot;), як певних соціокультурних домінант, свого роду владних установок, об'єктивуються не тільки в соціальних інститутах і структурах, алезадають легіітімізацію того чи іншого (але обов'язково одного) типу раціональності і мови. такі "домінантні оповідання", За формулюванням Джеймісона, не стільки вербальне розповідь, скільки "епістемологічна категорія". Модель "пояснює розповіді", Заснована на презумпції принципово оповідної природи знання, лежить в основі наратівістськіх концепцій пояснення (А. Данте, У. Гелла, М. Уайт, Т. М. Гуд і ін.) .. Як детермінують вектори, що організують культуру модернізму, виступають такі "великі історії" ("метаоповідання9quot;), як ідея прогресу, ідеали Просвітництва, гуманізм свободи особистості, гегелівська діалектика духу і т.п .. - На відміну від цього, постмодерн постулює принциповий плюралізм можливих Н., варіабельність рациональностей, феєрверк релятивних смислів, обґрунтовуючи мовні ігри як альтернативу мови. Тим самим постмодерн здійснює радикальний відмова від самої ідеї традиції: жодна з можливих форм раціональності, жодна мовна гра, жоден Н. не є претензією на основоположення пріоритетної (в перспективі - нормативної і, нарешті, єдино легітимною "метанараціі9quot ;. Це знаходить своє відображенння в фігурі "мертвої руки" (К. Брук-Роуз), запозиченої постмодерному з юридичної практики, де вона означає володіння без права передачі у спадок.

В умовах "заходу великих нарації" девальвований виявляється не тільки онтологічна, але навіть конвенціональна універсальність як різновид ідентичності: "консенсус став застарілою і підозрілою цінністю" (Ліотар). В умовах тотального культурного плюралізму така установка оцінюється постмодерному як природна: "загубившись в ночі серед бюлетенів. не можна не ненавидіти видимості світла, що йде від балаканини" (Батай). Постмодерн, таким чином, відкидає "все метаповіствування, все системи пояснення світу", Замінюючи їх плюралізмом "фрагментарного досвіду" (І. Хассан). - На відміну від "епохи великих нарації" постмодерн - це "епоха коментарів, який ми належимо" (Фуко).

Ідеалом культурного творчості, стилю мислення і стилю життя стає в постмодерні колаж як умова можливості плюрально означивания буття. "Еклектизм є нульовим ступенем загальної культури: по радіо слухають реггей, в кіно дивляться вестерн, на ленч йдуть в закусочну Мак-Дональда, на обід - в ресторан з місцевою кухнею, вживають паризькі парфуми в Токіо і носять одяг в стилі ретро в Гонконзі" (Ліотар).

наратив

наратив (Англ. І фр. - narrative) - виклад взаємопов'язаних подій, представлених читачеві або слухачеві у вигляді послідовності слів або образів [1]. Частина значень терміна «наратив» збігається c загальновживаними словами «оповідання», «розповідь» [2] [3]; маються і інші спеціальні значення ( ). Вчення про наративі - нарратологія.

Наратив (англ. narrare - мовної акт, тобто вербальне виклад - на відміну від уявлення) - поняття філософії постмодернізму, що фіксує процесуальність самоздійснення як спосіб буття розповідного (або, як писав Ролан Барт, «який повідомляє") тексту.

Термін був запозичений з історіографії, де з'являється при розробці концепції «наративної історії», що розглядає історичні події як виникли не в результаті закономірних історичних процесів, а в контексті розповіді про ці події і нерозривно пов'язані з їх інтерпретацією (наприклад, робота Тойнбі «Людство і колиска -земля. Наративна історія світу », 1976). Таким чином, як подія в рамках наративної історії не зводиться до якоїсь початкової причини, так і для текстів, на думку постмодерністів, не має значення наявність в них вихідного сенсу, що проявилося, наприклад в ідеях Жака Дерріда про руйнування «онто-тео-телео- фалло-фоно-лого-центризму »тексту і Юлії Кристевої про необхідність зняття« заборони на асоціативність », викликаного« логоцентризмом індоєвропейського пропозиції ».

В якості основної ідеї нарратівізма береться ідея суб'єктивної привнесені сенсу через завдання фіналу.

У зв'язку з цим, не важливо розуміння тексту в класичному сенсі слова. Фредрік Джеймісон вважає, що наративна процедура «творить реальність», стверджуючи як її відносність (тобто не маючи ніяких претензій на адекватність), так і свою «незалежність» від отриманого сенсу. Бартом текст розглядається як «Ехокамера», повертає суб'єкту лише привнесений їм сенс, а розповідь йде «заради самої розповіді, а не заради прямого впливу на дійсність, тобто, в кінцевому рахунку, поза будь-якої функції, крім символічної діяльності як такої». Порівнюючи класична праця - "твір" і постмодерністський «Текст», Барт пише: «твір замкнуто, зводиться до певного означаемому ... В Тексті, навпроти, означається нескінченно відкладається на майбутнє».

За ідеями М. М.Постера, зміст оповідання розуміється в процесі нарації, тобто «мислиться як позбавлений якого б то не було онтологічного забезпечення і виникає в акті суто суб'єктивного зусилля».

За оцінкою Й. Брокмейера і Рома Харрі, наратив є не описом якоїсь реальності, а «інструкцією» по визначенню і розуміння останньої, наводячи як приклад правила гри в теніс, які тільки створюють ілюзію опису процесу гри, будучи насправді лише засобом « викликати гравців для існування ».

Ще однією характеристикою наративу виступає запропонований Італо Кальвіно термін «Leggerezza» - легкість, яку «наративний уява може вдихнути в pezantezza - важку дійсність ».

Основною частиною розповіді і моментом появи в ньому фабули є його завершення. Наратор (оповідач) в першу чергу є носієм знання про фінал, і тільки завдяки цій якості він принципово відрізняється від іншого суб'єкта наративного розповіді - його «героя», який, існуючи в центрі подій, не має цього знання.

Такі ідеї були типові і для авторів, тільки передували постмодерністську філософію. Так, Роман Інґарден розглядав «кінець оповідання» як фактор, що надає звичайної хронологічної послідовності подій ідею, і говорив про найважливіший значенні «останньої» ( «кульмінаційної») фрази тексту: «Специфіка вираженого цією фразою ... пронизує все те, що перед цим було представлено ... Вона накладає на нього відбиток цілісності ».

Для прийнятої постмодернізмом концепції історії головною є ідея значення фіналу для конституювання наративу як такого. Френк Кермоуд вважав, що лише існування певного «завершення», спочатку відомого наратора, створює певне поле тяжіння, стягуюче всі сюжетні вектори в загальний фокус.

Дерріда запропонував ідею «Відстрочки», згідно з якою становлення (зрушення) сенсу здійснюється «способом залишення (в самому листі і в упорядкуванні концептів) певних лакун або просторів вільного ходу, продиктованих поки ще тільки майбутньої теоретичної артикуляцією». Дерріда розглядає «рух означивания», при якому кожен «елемент», званий «готівковим» і стоїть «на сцені справжнього», співвідноситься з чимось іншим, зберігаючи в собі «відгомін, породжений звучанням минулого елемента», і, при цьому, починає руйнуватися «вібрацією власного ставлення до елементу майбутнього», тобто перебуваючи в сьогоденні, він може бути віднесений і до «так званого минулого», і до «так званого майбутнього», яке є однією з сил сьогодення.

Так як для постмодерністського тексту наявність об'єктивного сенсу не є важливим, то й не передбачається розуміння цього тексту в герменевтическом сенсі цього слова. «Оповідальна стратегія» постмодернізму розглядається як радикальний відмова від реалізму в будь-яких його проявах:

  • літературно-художній критичний реалізм, так як критикувати - значить вважатися з чимось, як з об'єктивних (а постмодерністи критикували навіть символізм, звинувачуючи його послідовників в тому, що символи і знаки є все ж слідами певної реальності;
  • традиційний філософський реалізм, так як, на думку Д. Райхмана, постмодерн ставиться до тексту принципово номіналістичну;
  • сюрреалізм, так як постмодерну не потрібні «зони свободи» в особистісно-суб'єктивній емоційно-афективної сфері і він знаходить цю свободу не в феноменах дитинства і сновидіннях (як сюрреалізм), а в процедурах деконструкції і означивания тексту, які передбачають довільність його центрации і семантизації.

На думку Ганса Гадамера, справжня свобода реалізує себе саме через все різноманіття наративів: «все, що є людським, ми повинні дозволити собі висловити».

В даному контексті можна розглядати і одну зі сторін загальної для всього постмодерну установки, іноді званої «смерть суб'єкта» (і, зокрема, «смерть автора»), наратив автора в процесі читання замінюється наративом читача, по-своєму розуміє і визначає текст. Якщо ж останній переказує текст, то він, в свою чергу, стає Автором для іншого Читача, і так далі. Таким чином, наратив є розповіддю, який завжди можна розповісти по-іншому.

У цьому контексті Й. Брокмейер і Р. Харрі співвідносять наратив з феноменом дискурсивної, розглядаючи його як «підвид дискурсу».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

− 1 = 1