Чи не образумлюсь винен

Чи не образумлюсь винен

Останній монолог "Лиха з розуму": Чого не сказав Чацький?

Заради красного слівця не шкодує і батька.

Relax, have a cigar, make yourself at home. Hell is full of high court judges, failed saints. We've got Cardinals, Archbishops, barristers, certified accountants, music critics, they're all here. You're not alone; you're never alone. Not here you're not. Okay, break's over.

"Saint Augustine in Hell" Sting

Перевірити, наскільки добре виконавець ролі Чацького розуміє п'єсу, дуже легко. Достатньо лише вислухати початок його останнього монологу, перші його фрази. Якщо виконавець прочитає їх так: "Чи не образумлюсь ... Винен ... І слухаю - не розумію ...", Можна бути впевненим, що свого місця в п'єсі він не знає.

Справа в тому, що слово "віноват9quot; в даному випадку - не самостійне присудок, а вступне слово, аналогічне сучасному "ізвініте9quot; в пропозиціях типу "А ви, вибачте, хто?" або "Вибачте, не розчув". Чацький зовсім не збирається говорити про якусь неіснуючу його вини перед Софією і Фамусова - єдиними слухачами його монологу (челядь, зрозуміло, не береться до уваги). Він вибачається за те, що не може осмислити всю повноту відкрилася перед ним інтриги, за те, що він в замішанні.

Заворожені сутичкою Чацького з "фамусовское суспільством", Ми часто забуваємо, що "Горе від розуму" - все ж комедія, причому комедія, яка писала для театру, людиною, добре знав театр і писав раніше для нього, а значить, в ній повинна бути якась інтрига. Інтрига Софії проти Чацького досить зрозуміла - однак і Чацький веде свою інтригу проти Софії.

Комедійний конфлікт заснований на спробі Чацького з'ясувати, кого любить Софія, і спробі Софії протистояти його зусиллям. Оскільки глядачеві все відомо заздалегідь, він може не звертати уваги на діях Чацького і зосередитися на його монологах. І все ж саме рух комедії без цих дій було б неможливо.

Згадаймо розвиток сюжету. У першій дії засланні підозрює дочка в тому, що вона закохана в когось, ймовірно, в Молчалина. Софії вдається розповіддю про свій сон заплутати батька і кинути підозру також і на Чацького, який раптом з'являється, "з далеких мандрів повернувшись". Чацький, закоханий в Софію, сподівається на продовження близьких відносин, які були в них до його від'їзду, але не знаходить взаємності. Ця обставина змушує його замислитися; Фамусов ж намагається вирішити питання, "який же з двох?"

Друга дія починається з спроби Чацького розвідати у Фамусова причини недоброзичливості Софії. Той зустрічає не самі тонкі дії Чацького питанням про те, чи не хоче Чацький одружитися на Софії, після чого розгортається знаменитий суперечка про те, як слід служити. Раптова поява полковника Скалозуба, якого засланні, очевидно, хоче бачити чоловіком дочки, змушує Чацького запідозрити, що вона полюбила іншого. Він хоче дізнатися, кого саме, і йому незабаром надається така можливість: сцена з падінням Молчалина, що викликав непритомність Софії, дозволяє припустити, що вона небайдужа до Молчалину, проте її подальшу поведінку дає підставу думати, що їй небайдужий Скалозуб. Чацький йде, а тюрмі висловлює Софії побоювання, що про їх зв'язок дізнаються; Софія бачить головну небезпеку в Чацького.

У третій дії Чацький продовжує своє розслідування. Тепер він намагається отримати відомості від самої Софії. Почавши з глузувань над тюрмі і знову посприяв через це з Софією, він вирішує "прітворіться9quot; і визнати за ним "розум жвавий, геній сміливий", Щоб з'ясувати почуття до нього Софії, а більше щоб в прихованій формі зізнатися в своїх почуттях. Софія намагається захистити улюбленого нею людини від насмішок і врешті-решт зізнається, що любить Молчалина, очевидно, розраховуючи на порядність Чацького. Однак Чацкий, краще знає, кого, як і за що потрібно любити, вирішує, що Софія прикидається, і намагається перевести розмову на Скалозуба. Софія його обриває і йде. Чацький в нерішучості. З'являється тюрмі, Чацький намагається розібратися, чому він міг полонити Софію, і в результаті вирішує: "З такими почуттями! з такою душею Любимо. Обманщиця сміялася треба мною!" Тим часом збираються гості; Чацький своїм гучним сміхом викликає незадоволення старої Хлестовой, але тюрмі захоплює її в іншу кімнату. Чацький "хоче похвалити" в присутності Софії Молчалина, але та перериває його, чекаючи нової шпильки на його адресу, яку тут же і отримує: Чацький фактично звинувачує її в тому, що вона збрехала йому, сказавши про свою любов до Молчалину. Чацький йде, а Софія в серцях кидає проходив повз гостю, що Чацький "не в своєму розумі". Гість розуміє це так, що Чацький зійшов з розуму, і Софія, не чекала такого повороту, вирішує помститися Чацкому за недоречні жарти, і підтримує цю версію. Починає свою роботу "млин пліток", І незабаром все вже знають про божевілля Чацького. Цю новину мимоволі підтверджує і сам Чацький, який вибухає довгим монологом по незначному приводу і навіть не помічає, слухає його хто-небудь.

На початку четвертого дії гості роз'їжджаються. Хоче поїхати і Чацький, розчарований і спустошений, проте його кучера не можуть знайти. Поки він чекає, з'являється Репетилов, своєю балаканиною усугубляющий втома і злість Чацького, тому при першій же можливості Чацький ховається від Репетилова, спрямованого до Скалозубу, в швейцарську. Звідти він підслуховує розмову Репетилова з гостями, з якого дізнається про те, що всі вважають його божевільним. Обурюючись пліткарів, він думає і про Софії, але вважає її байдужою до всіх. Раптово він чує, як Софія кличе Молчаліна, і вирішує дізнатися все до кінця. Чацький і Софія підслуховують розмову Лізи з фліртуючим з нею тюрмі, з якого один дізнається про справжній обранця Софії, а інша - про те, що Чацький був правий у своїй оцінці Молчалина. Софія не витримує і заявляє Молчаліну, що між ними все скінчено; єдиною розрадою для неї є те, що ніхто не дізнається про їхній зв'язок: "немає докоряє свідків в очах". Але в свою чергу Чацкий теж не витримує і дорікає Софію в тому, що та віддала перевагу йому негідника. Молчалін між тим ховається, а вбігає засланні застає дочка наодинці з Чацький і висловлює своє здивування тим, що Софія, розпустити слух про божевілля Чацького, одночасно зустрічається з ним. Фамусов бачить в цьому змову: він вважає, що розгадав задум Софії, яка не бажає виконувати волю батька.

Таке розташування фігур на ігровому полі комедії до моменту, коли Чацький вимовляє свій останній монолог Але перш ніж перейти до його докладного аналізу, зупинимося насамперед на характерах основних персонажів комедії - Чацького і Софії.

Як би не хотів того Грибоєдов, визначальною рисою характеру Чацького є не розум, а балакучість. Чацкий говорить багато, з приводу і без приводу, з людьми, гідними його розуму, і, куди частіше, з людьми, його негідними. На протиріччя це вказав вже Пушкін; але треба додати до цього, що саме балакучість Чацького накликала на нього біду. Софія побоювалася не того, що Чацький розбовкає все, що вона повідомить йому як таємницю - Чацкий порядний, як ми це побачимо пізніше, і Софія навряд чи в цьому сумнівалася. Її турбує здатність Чацького нестримно злословити з приводу кожної людини, що подає до того хоч найменше підставу. До речі, свою підвищену балакучість підтверджує і сам Чацький, іронічно обіцяючи "дні цілі пожертвувати чутці" в Англійському клубі "про розум Молчалина, про душу Скалозуба". Цим він особливо і небезпечний для Софії і Молчалина: навряд чи Чацький змирився б з ураженням і став би допомагати подрузі дитинства піднімати в очах суспільства її обранця.

Не на користь його розуму говорить і той факт, що з більш ніж достатніх проявів любові Софії до Молчалину Чацький так і не зміг зробити правильні висновки: він зробив помилку, для розумної людини непрощенну - вирішив, що інша людина, колись думав так само , як він, повинен і надалі розділяти його погляди на життя. Можливо, Софія в юності і дивилася на життя так само, як Чацький (хоча найімовірніше, що він її просто бавив, задовольняючи її підлітковий негативізм), проте неможливо знати, що станеться з людиною за три роки розлуки, особливо якщо людина в цей час зростає ; дійсно розумна людина спробував би зрозуміти, в чому суть змін, а не міряв б іншого за своєю міркою.

Що ж стосується самої Софії, то вона являє собою досить цікавий зразок дії карамзинской програми виховання панночок. Вона розумна і володіє сильним характером; проте її ідеал чоловіка цілком сентименталистская: "... поступливий, скромний, тихий, Воскресіння Ісуса ні тіні занепокоєння І на душі проступків ніяких, Чужих і криво і навскіс не рубає ...". Цей ідеал, зрозуміло, вигідний для жінок, що беруть при такому чоловікові влада в будинку в свої руки, що Грибоєдов підкреслює введенням додаткових персонажів, подружжя Горічевой.

Причина критичності Грибоєдова по відношенню до сентименталистская ідеалам досить проста. Незважаючи на те, що ми звикли рахувати "Горе від розуму" по розряду реалістичних комедій, насправді це комедія раннеромантіческой. Свідчень того більш ніж достатньо. Перш за все це використання форм класицизму - єдність дії, місця і часу - при кардинальної трансформації фігури головного героя. З одного боку, це герой-резонер, що для классицистской комедії неможливо - там головним героєм стає втілення тієї чи іншої вади, так що довірити йому вираження думок автора неможливо. Чацький ж - явний "рупор9quot; Грибоєдова, що проголошує ідеї національної самобутності і творчого індивідуалізму (цілком романтичні). Конфлікт між героєм і середовищем також типово романтичний - незрозуміло, звідки взялися переконання Чацького, але явно не з його оточення; мотив божевілля головного героя, реального або уявного, також звичайний для романтичного конфлікту.

Таким чином, "Горе від розуму" - рушницю, спрямоване і проти сентименталізму, що породжує чоловіків-підкаблучником і жіноче царство, і проти класицизму, задовольняв батьків, але обридлого синам. При цьому Грибоєдов слід формам классицистской комедії, по-перше, просто в силу впливу еволюційного ряду (в тейлоріанском значенні цього терміна, відродженому Ю.С. Степановим: новим засобам спершу надають форми старих засобів, тому що найкращі форми для нових засобів невідомі, і лише потім знаходять більш адекватні форми), а по-друге, в силу логіки подвійного протистояння: щоб вступити в конфлікт з кимось, треба заговорити зрозумілою для неї мовою. Сентименталіст адресована впізнавати фігура Молчаліна, а классицистам - форма комедії.

Але перейдемо нарешті до розбору останнього монологу Чацького. Отже, на Чацького обрушується правда про ставлення до нього Софії; одночасно засланні погрожує розголосити всім новина про непристойну поведінку Чацького. Чацкий зол на всіх, а найбільше на себе: йому слід було б піти відразу, як тільки він дізнався про відносини Софії і Молчалина. Але змовчати він не може:

Чи не образумлюсь ... Винен,

І слухаю, не розумію,

Начебто все ще мені пояснити хочуть,

Розгублений думками ... Чогось очікую.

Він справедливо звинувачує себе в сліпоти:

Сліпий! Я в кому шукав нагороду всіх праць!

Поспішав. летів! тремтів! ось щастя, думав, близько.

Перед ким я недавно так пристрасно і так низько

Був марнотрат ніжних слів!

У чому ж ницість ніжних слів, сказаних щиро? Очевидно, в тому, що адресат був їх недостойний. І справді, злість Чацького звертається проти Софії:

А ви! о Боже мій! кого собі обрали?

Коли я кажу, кого ви вважали за краще!

Зауважимо - імені Молчалина Чацкий не називає, і не назве до кінця монологу: не його справа розголошувати таємниці Софії. І все ж він говорить про те, що обранець у Софії був - стриматися в такій ситуації і справді важко.

Далі Чацький звинувачує Софію в тому, в чому вона аж ніяк не винна:

Навіщо мене надією заманили?

Навіщо мені прямо не сказали,

Що все минуле ви звернули в сміх ?!

Що пам'ять навіть вам осоружна

Тих почуттів, в обох нас рухів серця тих,

Які в мені ні далечінь не остудили,

Ні розваги, ні зміна місць.

Ніякої надією вона його не приваблювала - цілком достатньо було того холодного прийому, який надала йому Софія, щоб здогадатися про зміну її ставлення до Чацкому. Говорити ж про це зовсім не обов'язково - але Чацкий цього не розуміє: йому важливіше дорікнути її в невірності, навівши як приклад самого себе:

Дихав, і ними жив, був зайнятий безперервно!

З його точки зору, відносини могли розвиватися лише за двома сценаріями - беззастережне прийняття, визнання в любові і одруження - або негайний розрив:

Сказали б, що вам раптовий мій приїзд,

Мій вид, мої слова, вчинки - все огидно,

Я з вами зараз би зносини присік,

І перед тим, як назавжди розлучитися,

Не став би дуже добиратися,

Хто цей вам люб'язний чоловік.

Ось так - ніяких "Давай залишимось друзями". Тільки презирство. Та й що йому тепер в цих людях? Особливо ж мучить Чацького то, що він не зміг повірити в очевидне: Софія любить Молчалина. Цей гідний об'єкт глузувань тут же отримує свою порцію:

Ви помиріться з ним по роздуми зрілому.

Себе трощити, і для чого!

Подумайте, завжди ви можете його

Берегти, і сповивати, і спосилать за справою.

Чоловік-хлопчик, чоловік-слуга, з жениних пажів -

Гідний ідеал московських всіх чоловіків, - досить!

З вами я пишаюся моїм розривом.

В общем-то, пишатися особливо нічим - цей розрив не вимагає від Чацького зовнішніх зусиль, любов же його до Софії навряд чи пережила цей вечір. Але відчути себе в такій ситуації вище "підступної ошуканки" - мало не необхідність для запаленої свідомості Чацького.

Але залишився ще один противник - засланні, який запідозрив його в намірі одружитися на Софії! Потрібно відповісти і йому:

А ви, пане батько, ви, пристрасні до чинів:

Бажаю вам дрімати в невіданні щасливому,

Я сватанням моїм не погрожую вам.

Тепер на роль нареченого годиться тільки тюрмі; але псувати йому майбутньої партії не варто - Чацкий описує його, але не називає:

Інший знайдеться гречний,

Низькопоклонник і ділок,

Він майбутньому тестеві рівний.

Ну що ж, усім сестрам по сережках - але дісталося щось ще не всім:

Так! витверезився я сповна,

Мечтанья з очей геть - і спала пелена;

Тепер не зле б було підряд

На доньку і на батька

І на коханця-дурня,

І на весь світ вилити всю жовч і всю досаду.

За що ж справа? виливає:

З ким був! Куди мене закинула доля!

Всі женуть! все клянуть! Мучителів натовп,

У любові зрадників, в ворожнечі невтомних,

Нескладних розумників, лукавих Простяков,

Старух зловісних, людей похилого віку,

Старіючих над вигадками, дурницею.

Воістину, доля цієї молодої людини гідна жалю. Кому ж ще жаліти, як не самому собі!

Божевільним ви мене прославили всім хором.

Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день пробути встигне,

Подихає повітрям одним

І в ньому розум вціліє.

Всі винні - тільки він не винен:

Геть з Москви! сюди я більше не їздець.

Бігу, не оглянусь, піду шукати світом,

Де ображеному є почуттю куточок!

Карету мені, карету!

Отже, головне, що не сказав Чацький в своєму довгому монолозі - хто ж справді був обраний Софією. Фамусов не зрозумів жодного натяку - мабуть, Чацький вірно оцінив його здібності до розуміння іронії - або, навпаки, переоцінив. Втім, ми можемо вибрати будь-яку версію, яка говорить чи на користь порядності Чацького або на користь його хитрощі - факт залишається фактом: тюрмі залишається не покарано (навряд чи Софія вирішить помститися зрадливому коханцеві).

Залишається ще одне питання: чи варто пожаліти Чацького - або він сам винен у своїх бідах? Як нам здається, варто - саме тому, що він сам винен. Здавалося б, через що його жаліти? Через те, що його не оцінили люди, яких він зневажає? Що йому до них?

Але в тому-то й річ, що вони вразливий його в саме серце: прониклива Софія знайшла найболючіше місце Чацького. Справа в тому, що для Чацького його розум - головне, що у нього є. Розум - основа його самоповаги, виправдання його існування. Але це означає, що Чацкий повинен весь час знаходити підтвердження того, що він розумний; тому він потішається всіх навколо, коли говорить з тими, кого вважає рівними собі по уму, і повчає всіх інших. Його біда не в тому, що оточуючі не можуть оцінити його розум, а в тому, що він потребує такої оцінки. Його іронія приховує невпевненість в собі; він шукає захисту в переконаннях, які вважає правильними - і не може втриматися від того, щоб викладати ці переконання перед тими, хто свідомо подивиться на нього як на божевільного.

Тому "горе від розуму", а не "горе розуму": Можливо, ставлення Грибоєдова до Чацькому не було таким однозначним. Оцінка Пушкіна в загальному правильна: Чацький дійсно швидше декларує, що він розумна людина, використовуючи чиїсь розумні слова, ніж демонструє розум в дії. У запозиченні самому по собі немає нічого порочного - ми все говоримо мовою, створеному не нами; але треба ж думати, кому, коли і що говорити! Якщо ж не дотримуватися цього простого правила, то і від розуму, свого або позикового, можна постраждати. Але Чацкий нібито не знає цього - його мовний апарат не може зупинитися, не може припинити тяжка праця по доведенню всім і кожному, що його господар розумнішими їх - або хоча б так само розумний, як вони. У хід йде навіть Репетилов: хоч і пустушка, а треба змусити його боятися свого розуму!

У комедії Грибоєдова багато по-своєму розумних людей: засланні, Софія, Молчалін, Хлєстової. Кожен з них використовує свій розум так, щоб він приніс йому найбільшу вигоду. І тільки Чацький перетворив свій використання свого розуму в чисте мистецтво, мистецтво для мистецтва: це так безпечно, не знати поразок завдяки тому, що ніколи не ризикуєш. Його можна поважати за безкорисливість і принциповість - але чи не правильніше бачити в цьому страх? Страх, заглушає нескінченними монологами про те, як треба жити, і все-таки не дає зробити хоч щось, щоб життя змінилося.

Долають словесами Чацкому вдалося змовчати один-єдиний раз - коли він міг, але не захотів назвати Молчалина. Будемо вважати це проявом порядності - улюбленого розради тих, хто не знаходить в житті інших утіх. Справді, навіщо Чацькому продовжувати інтригу або мстити Софії - адже для нього вже все втрачено. Все, що йому залишилося - втішати себе думкою, що в кінці кінців він вчинив як повинно.

And now I can tell you some stories

Stories about the madman

Stories about the dream-child

You know, that real wild one

Who dances alone

In the middle of the whirlpool

And I can tell you about silence

Вдалося д ... туну п ..нуть

"Мудре слово Стародавньої Русі"

Розміщений полемічний коментар К. Юдіна до статті М.Л. Гаспарова про вірші О. Мандельштама

У списку авторів викладена посилання на аналізи текстів, зроблені на форумі

робота О. Кікава

1.10.2003. Відкрито дискусійний лист - розсилка, в яку може писати будь-передплатник. Хочете спробувати? Мило на полицю (див. Внизу)!

16.04.03. поповнення в "Отходах9quot; - реферат по епітетів

10.04.03. Обговорення на форумі віршів Бродського Кілька нових посилань

31.03.03. Опублікована робота про геометрію поетичного світу Йосипа Бродського

Чи не образумлюсь винен

LITERATURUS: Світ російської літератури

Аналіз творів. Характеристика героїв. Матеріали для творів

Останній монолог Чацького "Чи не образумлюсь." З комедії "Лихо з розуму" Грибоєдова (текст епізоду)

(Дію IV явище 14).

Художник Д.Кардовський

Монолог Чацького «Не образумлюсь." З комедії "Лихо з розуму" Грибоєдова

(Дію IV явище 14)

І слухаю, не розумію,

Начебто все ще мені пояснити хочуть,

Розгублений думками ... чогось очікую.

Сліпий! я в кому шукав нагороду всіх праць!

Поспішав. летів! тремтів! ось щастя, думав,

Перед ким я недавно так пристрасно і так низько

Був марнотрат ніжних слів!

А ви! о Боже мій! кого собі обрали?

Коли я кажу, кого ви вважали за краще!

Навіщо мене надією заманили?

Навіщо мені прямо не сказали,

Що все минуле ви звернули в сміх ?!

Що пам'ять навіть вам осоружна

Тих почуттів, в обох нас рухів серця тих,

Які в мені ні далечінь не остудили,

Ні розваги, ні зміна місць.

Дихав, і ними жив, був зайнятий безперервно!

Сказали б, що вам раптовий мій приїзд,

Мій вид, мої слова, вчинки - все огидно,

Я з вами зараз би зносини присік,

І перед тим, як назавжди розлучитися,

Не став би дуже добиратися,

Хто цей вам люб'язний чоловік.

Ви помиріться з ним, по роздуми зрілому.

Себе трощити, і для чого!

Подумайте, завжди ви можете його

Берегти, і сповивати, і спосилать за справою.

Чоловік-хлопчик, чоловік-слуга, з жениних пажів -

Високий ідеал московських всіх чоловіків. -

Досить. з вами я пишаюся моїм розривом.

А ви, пане батько, ви, пристрасні до чинів:

Бажаю вам дрімати в невіданні щасливому,

Я сватанням моїм не погрожую вам.

Інший знайдеться гречний,

Низькопоклонник і ділок,

Він майбутньому тестеві рівний.

Так! витверезився я сповна,

Мечтанья з очей геть - і спала пелена;

Тепер не зле б було підряд

На доньку і на батька,

І на коханця дурня,

І на весь світ вилити всю жовч і всю досаду.

З ким був! Куди мене закинула доля!

Всі женуть! все клянуть! Мучителів натовп,

У любові зрадників, в ворожнечі невтомних,

Нескладних розумників, лукавих Простяков,

Старух зловісних, людей похилого віку,

Старіючих над вигадками, дурницею, -

Божевільним ви мене прославили всім хором.

Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

27 − 25 =